如何破除"闹解"怪圈，让法治社会成为公民维权的第一选择。

雷厉風行

一位农民工站在某机关大楼楼顶，举着"还我血汗钱"的标牌；某小区业主集体堵住主干道，要求解决房产证问题；医院大厅里患者家属摆花圈，哭诉医疗纠纷......这些场景，折射出一个令人深思的社会现象，民众在权益受损时，往往选择"大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决"的维权方式。这种"闹解思维"的形成与蔓延，犹如一面多棱镜，折射出社会治理的深层症结。  一、"闹解思维"背后的现实困境
   在河北某地，200余户村民因土地征收补偿问题，多次上访无果，最终采取封堵国道方式，迫使地方政府重新启动协商程序。这种"不闹不解决"的案例，并非孤例。据最高院权威统计，进几年，全国法院受理行政案件量较十年前增长近3倍多，但同期通过非正常渠道维权的群体性事件，仍呈多发态势。这种现象的形成，具有复杂的社会土壤。部分群众存在"法不责众"的侥幸心理，认为集体行动能形成压力效应。有的基层政府为追求短期稳定，采取"花钱买平安"的权宜之计。更值得关注的是，法律维权渠道，存在"立案难、执行难、周期长"等问题。普通民众有集体上访、越级上访，问题更容易获得解决的思想。二、法治轨道上的维权困局
   某市曾发生典型对比案例。张某遭遇医疗事故后，坚持诉讼救济，历时两年半获赔28万元。而李某采取医闹方式，两周内获赔35万元。这种"守法成本高、违法收益大"的畸形现象，严重侵蚀着法治信仰。当司法程序沦为"马拉松"，当公平正义需要靠音量大小来争取，公民对法治的信任就会逐渐丧失。更深层的问题在于，这种维权模式破坏了规则之治。它制造了"会哭的孩子有奶吃"的恶性循环，通过非正常手段维权，维权成本低，花费的时间精力少，效果也明显，导致更多的当事人，效仿采用相同手段。这不仅加剧社会管理成本，更形成"破窗效应"，动摇法治社会的根基。三、重构法治化的维权生态
   浙江法院的创新实践，提供了有益启示。这个打通立案、调解、审判全流程的在线平台，使农民工讨薪案件，平均办理周期缩短至18天，执行到位率提升至92%。与之配套的共享法庭，进驻全省乡镇，让群众在家门口，就能获得法律帮助，该省群体性维权事件，连续三年大幅度下降。破解"闹解"困局需要系统施策，建立信访-调解-诉讼无缝衔接机制。从"枫桥经验"的数字化，升级到智慧法院的全面推进，从《民法典》的实施，到法律援助法的修订，制度革新持续拓宽着权利保障的通道。当每个公民，都确信"法律不辜负善良"，当每起纠纷，都能在法治框架内妥善解决，"闹解思维"终将失去生存土壤。这并不是遥远的理想，而是正在发生的现实，法治的阳光，终将驱散"大闹大解决"的阴霾。


来自: Android客户端

网事难忘

底层人没有办法啊，也是出于无奈。来自: Android客户端

雷厉風行

网事难忘 发表于 2025-4-26 16:46
底层人没有办法啊，也是出于无奈。

感同身受百姓的疾苦和诉求来自: Android客户端